4 

#116 еще раз, москит не простая цель даже для самых современных корабельных про, или по вашему  это болванка летящая по прямой на большой высоте ?? ) шансы взорвать 300килограммовую БЧ внутри корабля у москита не маленькие. Только вот у Сирии их нет, разве что Иран поможет, но это сомнительно )

  0 

121 Ну не такие высокие у него шансы. У США все рода войск объединены в одну тактическую систему по единому стандарту связи. Отдельно взятый москит на побережье, даже "замаскированный" не имеет шансов. Авианосец охраняется лучше Белого дома. Уничтожить его может лишь крупное войсковое соединение, состоящие из сил ПВО, ВМФ и ВВС.

  2 

#122 а кто говорит про отдельно взятый москит ?

  0 

123 Lomaka. Если он и не одинокий, то почему бы и не Булавой бы стрельнуть? :-) Это все смешно конечно, но вот правда в том, что РЕАЛЬНО нагнуть группировку с авианосцем в той части света не сможет никто. Таких технологических возможностей нет у них.

  2 

#124 речь вобще не идет что Сирия может нагнуть кого-то, речь о том что Москит может преодолеть корабельную ПРО и нанести повреждения, естественно не в одиночку, естественно не 100%.

  1 

125 Он ее преодолевает при СЛИШКОМ благоприятном стечении обстоятельств. Это про авианосец. Любой другой корабль, я не сомневаюсь, уничтожит. Но дело в том, что для этого необходима очень хорошее взаимодействие между всеми родами войск. А у нас, увы, это очень сильно хромает. Даже президент отметил это. Так что... Пока мы штампуем отдельны виды различного вооружения, а американцы переняли советский опыт и внедрили комплексную систему свяи и взаимодействия. Она очень сильно повышает боеспособность и живучесть отдельно взятой боевой единицы. Нам в этом направлении еще как минимум 10 лет их догонять.

 -2 

США началали бомбить Дамаск !!!!

  0 

#127 Триполи это Ливан, опять некачественные наркотики ?

  0 

128 Это Ливия. Столица Ливана - Бейрут.

  0 

А сорь, спутал.

  1 

Не все верно. 2 одинаковых названия. Интетересно... Век живи - век учись. :-)

  0 

#127 Погуглил таки и понял что лажанул ? )

  0 

збигнев казимеж не видит смысла в начале атак на Сирию, карла сказала что зарин зоманили опозиционеры, США всё равно начнёт бомбить?

  0 

Не вижу связи между зарином и бомбежками.

  1 

Значит однозначно будут рано или позно... понятно

  0 

зарин и подобные ОВ давно юзают террористы, сирийская армия регулярно находит полевые лаборатории с компонентами производства саудовской аравии и турции, также находят капсулы с ОВ в самодельных минах и неразорвавшихся минометных снарядах. То что теророристы взорвали несколько крупных мин с зарином и сваливают вину на правительственные войска, нет сомнений.

  0 

120. Ваш оптимизм подкупает, завораживает. Меньше читайте рекламок. Никогда не задумывались почему ни один госзаказ в оборонке и смежных предприятиях не выполнялся в срок, хотя , вроде , денюжки неплохие? Периодически все визжат на эту тему Путины-Медведевы, сейчас Шойгу. А это всего лишь первый этап -изготовление железяк, дальше - в том же духе. Нет у нас никакой цельной армии. В последний момент окажется, что спутник наведения сделан из китайского контрафакта, программы левые и т.д. Опыта ведения БОЕВЫХ действий нет. Вспоминая Афганистан: все таблицы артеллирийских поправок оказались негодными для горных стрельб. Думаете что-то изменилось с 1980 г.? Кстати и хрень эта Ваша (москит) с того времени и на вооружении. Поставляем ее в страны третьего мира, и что америкосы не имели их для изучения уже через 5 лет, и ничего не подобрали против них? Барыжим себе продажей оружия. Так, что Вы уж извините, я больше склонен считать, что это Вы херню оптимистичную несете. Нет никакой великой страны, нет ни какой военной коалиции. Не будет никакой 3 мировой. МВФ свистнет и будем делать как скажут или задушат экономическими мерами

  1 

#137, с таблицей поправок всё в норме. Неплохо переносили огонь по реперу. Сам стрелял без таблицы, точнее - в таблице не было установок на дистанционный взрыватель на такую дальность. Подвезли полный заряд, а дальность маленькая была, пришлось интерполировать. Это к чему? Просто наши умеют мозг включать, и сработают при полном выходе из строя электроники, и цель пристреляют с помощью одного кулака. Америкосы завязаны на электронике, воевать "по-колхозному" их не учат. Да и стадный рефлекс у них присутствует. При отсутствии явного преимущества - моментом очкуют.

  3 

#137 и причем тут рекламки ? Есть ТТХ, есть испытания, есть много чего еще. Ни один заказ не исполняется в срок ? Вы уверены ? О срывах заказов в США вы конечно никогда ничего не слышали ? Афганистан вы тут неудачно привели, пожалуй это одна из удачнейших операций СА, вы бы хоть википедию полистали, конечно я не говорю про предательство и вывод войск в 88... И поверьте я очень далек от оптимизма, но я не посыпаю голову пеплом чуть что, как это делаете вы. Вам пофигу, на то как оно на самом деле, вы не вникаете, вам достаточно парочку статеек прочитать о том как все херово и вы охотно верите, отсюда и появляется бред про Протон-М и Булаву, потому что такая ваша жизненная позиция.

  0 

понятно что НАТО испытывает своё оружие и сравнивает характеристики в боевых условиях полномасштабно и планомерно, а сценарий даже придумывать не надо он обкатан. С Чечнёй и Грузией как то окинуло их на другие полигоны для тренировки

  0 

Ванга мне сейчас вангует по НТВ

 -4 

138. Таблицы были изменены все. В остальном не тешьте себя: вспомните хотя бы действия нашей Армии в чеченских (особенно первой) компаниях фактически против народного ополчения. У них (америкосов)профессиональная армия у нас - любительская, вот Вы и рассуждаете - мол мы у канадских профи выигрывали!...............................................139. Мои высказывания основываются не на узкоспец-х статейках, а на моём анализе (немного высокопарно , но другого слова не подобрал) экономики страны. Википедию мне в пример не приводите: её пишут такие же как я и вы (я писал пару раз и принимались/вносились замечания). Хоть вывернитесь не убедите, что страна ВВП , которой в 10 раз меньше ВВП противника реально может противостоять иначе как обмотать себя устаревшими атомными бомбами и кричать - не подходи взорвёмся вместе!! А жизненная позиция у меня в целом позитивная, бодрая.... Да,про Протон или близко: когда падали спутники ГЛОНАСС года 2 назад установили, что 65% комплектуюших электроники - контрафактные ( писали в отчете комиссии). Вот вам и шапкозакидательская 3 мировая война . А рекламки при том, что всяк кулик своё болото хвалит ( я про наше Минобороны)

  0 

  1 

С Ираном США не торопится видимо знает что есть ядерное оружие... Аутсайдеров без ядерных бомб покусает всех без всяких оон. Чисто экономически никакого профита от свергнутых режимов у США нет...Иначе за эти войны они бы уже были впереди планеты на порядок. Лобби просто должно освободить склады от б/у оружия.

  3 

#142 Ну вот опять вы утверждаете не разбираясь в предмете, развал СССР и армии конечно фигня да ? первая чеченская была сдана совсем по другим причинам, во втроую все было уже по другому, посмотрите док. фильм "крутые нулевые" на ютубе. Википедию я вам посоветовал почитать, хотябы для поверхностных знаний по сабжу, т.к. судя по всему у вас нет даже их, одни штампы. Никто вас не убеждает что Россия победит США, атомные бомбы это атомные бомбы они не могут устареть, а ракетоносители у нас вполне современные и если начнется война, проиграют все, без вариантов. Спутники глонас пару лет назад ? Ничего не путаете ? Ссылочку не приведете про 65% комплектующих в спутниках глонас?

  0 

Америкосам нужно один раз хорошенько 3,14*дюлей надавать - надолго отрезвеют. Как после Вьетнама. Неплохо бы на их территории бомбёжку сделать - вообще замечательно.

  0 

#144 ну вобщет профит там огого какой, труба с газом через территорию Сирии, да собственно профит США и саттелиты поимели и в Ираке и в Ливии.

  0 

Ломака у них и спортсмены то наёмники им пох на мясо пушечное

  0 

147 и? Поимели...рассчитались с долгом?

  0 

Фантом, тогда остаётся вариант с войной на их территории. Ни один хрен ПВО пропустит несколько ракет. Отрезвит.

  0 

150 тебе же говорят что америкосы не ударят сейчас первыми при возможности ответного удара, а так за что в них кидать то?

 -1 

Фантом, как за что? А того, что они зажравшиеся козлы - этого мало? Для профилактики.

  1 

Вот если бы США открыто вошла например в осетию да хоть южную ну может тогда какой то вариант... а так пустое всё..

  0 

152 ггг Ну я считаю что зажрался ты!) И то не кидаюсь какашками!)

  0 

Фантом, допустим я зажрался. Но так считаешь пока ты один. А тут весь мир знает, что они козлы. Нужна профилактика.

  0 

Смысла фаршировать режимы хромой утки современным оружием тож не вижу, при малой победоносной войне или при не стабильном режиме всё уйдёт врагу на аналитику для изготовления противодействия.

  0 

Ломака ты так заявляешь как будто завтра тебе нажимать кнопку на голосовании по возможному привентивному удару по территории США пукт 3. Казлы

  0 

Фантом, если ради интереса создать опрос, как у присяжных, типа: казлы, или нет; если казлы, то заслуживают люлей; если не казлы, всё-равно заслуживают - тогда будет интересен результат.

  1 

Люлей. Однозначно. Где жать кнопку?

  1 

Записывайся ломака в раздаватели люлей!) Сделай полезное для Родины... Взорви себя у белого дома!)